golubkova

Метапредметы нужны, во-первых, с точки зрения развития мышления и профессионализма самого педагога. Они нужны, потому что задают новые возможности работы с мировоззрением детей, с их самоопределением, с обретением смысла жизни. Метапредметное обучение – реальная возможность повысить качество образования.
Во ФГОСах же сегодня на ступени основного общего образования выделены Междисциплинарные учебные программы
• «Формирование универсальных учебных действий»,
• «Формирование ИКТ-компетентности обучающихся»,
• «Основы учебно-исследовательской и проектной деятельности»
• «Основы смыслового чтения и работа с текстом».
И все-таки, что является результатом метапредметного обучения? Версия ответа на этот вопрос, которая дается в ФГОС (УУД), является, на мой взгляд, недостаточно технологичной. За ней не стоит отчетливого понимания того, где такой результат достигается. Значительнее удобнее рассматривать в качестве метапредметного результата обучения уровень развития базовых способностей обучающихся: мышления, понимания, коммуникации, рефлексии, действия. Метапредметный подход не означает, что нужно выбросить предметное образование. Осваиваются универсальные принципы и общие универсальные стратегии познания. Это не усложнение, а увеличение эффективности работы детей, причем многократное. Приобретенные метапредметные умения пригодятся обучающимся при выполнении творческого задания на экзамене в форме ОГЭ и ЕГЭ, а также в будущей профессиональной деятельности и повседневной жизни. Это, возможно, модное нововведение, но, мне думается, что за метапредметным подходом в обучении большое будущее, поскольку перед обучающимися открывается взаимосвязь различных вещей и явлений, которая подталкивает школьников к пониманию их сути.